Вернуться к списку решений

Суд прекратил дело в отношении водителя, которому инкриминировалось нарушение правил обгона, так как сотрудниками ГИБДД не был доказан факт нарушения.

Дело N~ 12-597/08

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2008 года

город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Треногина с.г .. при секретаре Радостевой Т.И.,

с участием заявителя Бурадчука Г.М,

представителя на основании доверенности Хабиева В.Ф., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N2 1 Дзержинского района г. Перми от О 1 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении в отношении Бурадчука ГМ.,

установил:

01 декабря 2008 года постановлением мирового судьи судебного участка N~ 1 Дзержинского района г. Перми Бурадчук Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Бурадчуку Г.М. вменялось то, что он 19 октября 2008 года в 11 час. 25 мин. на а/д Пермь­Краснокамск, управляя автомашиной ГАЗ 31029 ГОС.номер У 084 ЕС/59 регион, нарушил требование знака 3.20 «обгон запрещен», выехал на сторону дороги. предназначенной для встречного движения. чем нарушил п. 1.3 ПДД.

Представитель заявителя по доверенности Фролов Д.В. с постановлением не согласен, указывает. что Бурадчук Г.М. совершил выезд на полосу встречного движения до начала действия знака и завершил маневр, возвращаясь на свою полосу движения в самом начале зоны действия знаки . дорожный :/lal; при этом не видел, так как находился за грузовиком, о чем указал в протоколе об ацминисгративиом правонарушении. принимая решение по делу, суд не достаточно полно исследовал доказательства. кроме того, в материалах дела во всех документах не указано место совершения адм инистративного правонарушения. а именно километр данной автодороги, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Бурадчук г.М. на доводах жалобы настаивает, указывает, что действительно объехал грузовик, следовавший перед ним, знака «обгон запрещен» не видел. начал маневр до знака, впоследствии, после того, как был остановлен сотрудниками ДПС увидел. что шит, на котором был данный знак был примерно высотой полтора метра, поэтому он его и не увидел из-за впереди идущего большого грузовика, со схемой, имеющейся в материалах дела, он не согласен. представил в судебное заседание составленную им схему.

Представитель заявителя в судебном заседании Хабиев В.Ф. жалобу поддержал, в протоколе об адмииистративном правонарушении не указано место. где именно на каком километре дороги было совершено правонарушение. дорожный знак в данном случае был установлен с нарушением ГОСТа. КОТОрЫЙ устанавливает высоту не менее 2 М .. исходя из обстоятельств, Бурадчук Г.М. не мог видеть, а также знать, что прямом участке дороги находится знак «обгон запрещен», просит постановление судьи отменить за отсутствием в действиях Бурадчука Г.М. состава правонарушения.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав представленные материалы дела. оценив собранные по делу доказательства каждое в отдельности и в 11)\ совокупности. прихожу к ныно.г.. что по делу не имеется достаточных фактических данных. указывающих на то обстоятельство, что Бурадчук г.М. совершил обгон транспортного средства вне пределов зоны действия знака «обгон запрещен».

Согласно СТ. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения. в отношении которых установлена его вина.' Неустранимые сомнения в виновности лица, привпекаемого к административной ответственности. толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со СТ. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. на основании которых СУLJ,~Я> орган, должностное л и цо в производстве которы х находится дело. устанавл и вают нал ич ие ил и отсутств ие события административного правонарушения. виновность лица. привпекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно СТ. 26.11 КоАП РФ привлечение к апминистративной ответственности должно быть основано на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении Бурадчук Г.М. совершил правонарушение - обгон на а/д Пермь-Краснокамск. Между тем, согласно требованиям инспектором полка ДПС в протоколе не указано конкретное место, а именно километр автодороги, где было совершено правонарушение, не указано оно и в имеющейся материалах дела схеме. С данной схемой Бурадчук г.М. был ознакомлен, но не согласен, о чем пояснял мировому судье. В судебное заседание представил составленную им схему места совершения правонарушения. из которой следует, что двигаясь за грузовым автомобилем, он начал маневр до знака «обгон запрещен», данный знак мог не виден. Бурадчук Г.М. последовательно и категорически утверждал, что обгон он начал совершать до знака, при совершении маневра знак «обгон запрещен» не видел из-за грузовика, заканчивая маневр, возвратился на свою полосу движения. В представленных материалах дела отсутствуют объяснения водителя грузовика. которого обогнал Бурадчук Г.М, пояснения свидетелей, рапорта сотрудников ДПС, а имеюшаяся в материалах дела схема места совершения право нарушения, с которой Бурадчук Г.М. не был согласен, также не может являться тем достоверным фактом, свидетельствующим о виновности Бурадчука Г.М.

При таких обстоятельствах, достаточных объективных фактических данных, достоверно подтверждающих факт совершения Буралчуком Г.М. правонарушения в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, проверив материалы по делу об административном правонарушении в отношении Бурадчука Г.М. в полном объеме, нахожу постановление от О 1 декабря 2008 года подлежащим отмене и прекрашению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно

было вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N2 1 Дзержинского района г. Перми от 01 декабря 2008 года отменить, произвопство по делу об административном правонарушении. предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Бурапчука Геннадия Михайловича -- прекрн пгп •.

Решение вступило в силу.

Судья - С.Г. Треногина