Вернуться к списку решений

Кочнев А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Дело № 1 –32/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь

03 февраля 2014 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Букинича С.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г.Перми Сулейманова К.Н.

защитника Хабиева В.Ф.

подсудимого Кочнева А.В.

при секретаре Зомаревой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

Кочнева А.В. ... несудимого, находился под стражей14.11.2013г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Кочнев А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Дата около 16 час.20 мин. Кочнев А.В., находясь на лестничной площадке Адрес приобрел для личного потребления без цели сбыта у ФИО2, наркотическое средство – кокаин, массой 0,9128 г. Данное наркотическое вещество, незаконно хранил для личного употребления в своем автомобиле ....

Дата около 17 час.15 мин. Кочнев А.В., находясь на лестничной площадке Адрес приобрел для личного потребления без цели сбыта у ФИО2, наркотическое средство – кокаин, массой 4,427 г. Данное наркотическое вещество, хранил при себе для личного употребления. В тот же день Кочнев А.В. был задержан сотрудниками УФСБ России ... около Адрес, где в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство – кокаин, массой 4,427 г. Также в ходе обследования транспортного средства Кочнева ..., было обнаружено и изъято наркотическое средство – кокаин, массой 0,9128 г. Таким образом, у Кочнева А.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство – кокаин, общей массой не менее 5,1831г., что является крупным размером, который он хранил без цели сбыта для личного употребления.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ Кочневым А.В. в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Кочнев А.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относятся к категории тяжких, наказание за которое не превышает 10 лет, обвинение предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого: по месту работ характеризуется положительно, ... ранее не судим.

Объяснение Кочнева на л.д.10, суд признает, как чистосердечное признание.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает у подсудимого: признание вины, раскаяние, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению лиц причастных к совершению преступлений, ...

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется исключительно положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, заверение подсудимого в суде о недопущении подобного в будущем, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи ..., суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает возможным назначить Кочневу А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Также суд считает возможным, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств не назначать подсудимому дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кочнева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года ШЕСТЬ месяцев

Обязать осужденного Кочнева А.В. в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления этого органа своего места жительства

Меру пресечения Кочневу А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, ... наркотическое средство – кокаин, пластиковые трубки – уничтожить; ... сотовый телефон ... - вернуть Кочневу А.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.П.Букинич