Вернуться к списку решений

Самарин Л.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах

Дело №1-102/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

при секретаре Воробьевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Шатровой С.С.,<адрес> Тютиковой А.В.,

потерпевшей гр.Б.,,

защитника – адвоката Хабиева В.Ф.,,

подсудимого Самарина Л.В.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Самарина Л.В., ранее не судимого;, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Самарин Л.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г., около 05 часов 03 минут, водитель Самарин Л.В. управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащим его матери гр.В.., и двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Приближаясь к регулируемому пешеходному переходу на перекрестке улиц <адрес>, Самарин Л.В., нарушая требования пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, двигался со скоростью более 60 км/ч, превышающей установленное ограничение, которая не позволила ему обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, не принял должные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего в районе дома <адрес> допустил наезд передней частью автомобиля на пешехода гр.А., который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля в установленном месте на запрещающий сигнал светофора.

Приближаясь к регулируемому пешеходному переходу на перекрестке улиц <адрес>, Самарин Л.В., нарушая требования пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, двигался со скоростью более 60 км/ч, превышающей установленное ограничение, которая не позволила ему обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, не принял должные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего в районе дома <адрес> допустил наезд передней частью автомобиля на пешехода гр.А., который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля в установленном месте на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступления и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая и прокурор не возражали против этого.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

По мнению суда, из обвинения Самарину Л.В. следует исключить указание на нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, поскольку это нарушение непосредственно с инкриминируемым Самарину Л.В. деянием не связано. Исключение указанного пункта из обвинения не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке, поскольку не требует исследования доказательств и не изменяет фактических обстоятельств уголовного дела.

Вина Самарина Л.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести, и данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, <данные изъяты>, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Как действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, суд расценивает возмещение расходов на захоронение погибшего.

Суд не считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства тот факт, что пешеход двигался на запрещающий сигнал светофора, поскольку поведение пешехода не состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и не явилось поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Самарину Л.В. должно быть назначено в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, которое предусмотрено санкцией статьи.

Вместе с тем, руководствуясь ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания основного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: куртку, кроссовки, кепку, осколки, фрагменты от рамки следует уничтожить; компакт-диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле; государственный регистрационный знак следует возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Самарина Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Самарину Л.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок четыре года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять реально.

Возложить на Самарина Л.В. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы.

Меру пресечения Самарину Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: куртку, кроссовки, кепку, осколки, фрагменты от рамки - уничтожить; компакт-диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле; государственный регистрационный знак - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Подыниглазов