Вернуться к списку решений

Районный суд оставил без изменения оправдательный приговор мирового судьи, согласившись, что обвинителем не доказан факт нанесения побоев.

Дзержинский районный суд г. Перми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

№ 10- 40/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» мая 2011 года

Дзержинский районный суда г. Перми в составе

председательствующего судьи Паниной Л.П.

при секретаре Зомаревой Н.А.

с участием частного обвинителя ФИО1

представителя частного обвинителя ФИО2.

оправданной Горбуновой Е.Г.

защитника оправданной Хабиева В.Ф.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г.Перми Пименовой О.М. от 24.01.2011г., которым Горбунова Е.Г. ... несудимая, оправдана в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 116 УК РФ, суд установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г.Перми от 24.01.2011г. Горбунова Е.Г. оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130, ч.1 ст.116 УК РФ.

Частным обвинителем ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит оправдательный приговор отменить, постано­вить обвинительный ссылаясь на то, что выводы суда о невиновности Горбуновой Е.Г. не основаны на материалах дела, анализируя показания свидетелей ФИО3,4 суд делает противоречивые выводы, к показаниям свидетеля ФИО5 необходимо относиться критически, т.к. она не могла слышать разговор между ним и Горбуновой Е.Г. Доказательств для оправдания последней, по мнению автора жалобы, не достаточно.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что Горбунова Е.Г. его оскорбляла, нанесла побои.

Горбунова Е.Г. просит оправдательный приговор оставить без из­менения, поскольку ФИО1 ее оговаривает за то, что был осужден за нанесение ей побоев.

Выслушав объяснения ФИО1, Горбуновой Е.Г. свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене приговора по доводам жа­лобы частного обвинителя.

Фактические обстоятельства по делу установлены с достаточной полнотой, вывод суда о невиновности Горбуновой Е.Г., в преступных деяниях в отношении ФИО1, обоснован и мотивирован.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ей на телефон поступил звонок и она слышала, как именно Горбунова Е.Г., а не ФИО1, кричала ей в трубку, просила о помощи. При этом в трубке она слышала нецензурную брань только мужчины. Свидетель ФИО4 показала, что когда ФИО1 вышел из кабинета Горбуновой Е.Г., был спокоен, телесных повреждений или ощущения боли у него она не видела. После ни он, ни его жена о случившемся ничего не рассказывали. ФИО5,6 характеризуют Горбунову Е.Г., как воспитанного, не допускающего грубости и рукоприкладства человека. Свидетель ФИО3 мировому судье сообщила,.что у ФИО1 она телесных повреждений не видела, на боли он ей не жаловался, подробности конфликта не рассказывал. Показания ФИО3 судом оценены правильно. К данным показаниям ФИО3 в апелляционном судебном заседании, суд относится критически, т.к. они противоречат её же показаниям, данным в суде у мирового судьи. Взаимоотношения между ФИО3 и Горбуновой Е.Г., сами по себе не являются основанием для отмены законно принятого решения по делу.

Кроме того, ФИО4,5 давали аналогичные и последовательные показания, как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

По факту оскорблений и нанесения побоев Дата Горбуновой Е.Г., ФИО1 осужден.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Бесспорных доказательств подтверждающих вину Горбуновой Е.Г., стороной обвинения суду представлено не было.

Таким образом, вывод мирового судьи о невиновности последней в совершении инкриминируемых деяний обоснован, поэтому жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми Пименовой О.М. от 24.01. 2011 года отношении Горбуновой Е.Г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский крае­вой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провоз­глашения
Судья:/Л.П. ПАНИНА/