Вернуться к списку решений

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, посчитав, что дорожно-транспортное происшествие было имитировано.

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, посчитав, что дорожно-транспортное происшествие было имитировано. Не сумев доказать факт «подставного» дорожно-транспортного происшествия в суде, страховая компания была вынуждена выплатить страховое возмещение и все причиненные убытки.


Дело № 2-3162

Решение

Именем Российской Федерации

7 мая 2009года г.Пермь

Свердловский суд г.Перми в составе:

судьи Нечаевой Н.А.

при секретаре Дубасовой

рассмотрел гражданское дело по иску Касумова Касыма Ягуб оглы к 000 «Росгосстрах ­Поволжье» о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском указывая, что 11.03.2008г. он заключил с 000 «Росгосстрах - Поволжье» договор добровольного страхования автомобиля «Тойота-Камри» гос.номер С 211 ур 59 рег, по условиям которого 000 «Росгосстрах - Поволжье» обязано, в случае наступления страхового события, выплатить истцу страховое возмещение в пределах суммы 840 518 руб.

12.10.2008г. произошло ДТП между автомобилями ВА3-21074 гос.номер Р 071 СР 59 рег, под управлением Пашкова Е.Ф. и автомобилем «Тойота-Камри» гос.номер С 211 УР 59 рег, под управлением Касумова кя. В результате ДТП автомобилю Касумова кя. были причинены повреждения.

По результатам проверки ГИБДД УВД Индустриального района г.Перми виновником в дТП 12.10.2008г. был признав Пашков Е.Ф., который привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку гражданская ответственность Пашкова Е.Ф. застрахована по договору ОСАГО и гражданская ответственность истца по добровольному страхованию (КАСКО) застрахована в 000 «Росгосстрах - Поволжье», Касумов К.Я. обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

Однако 000 «Росгосстрах - Поволжье» в выплате страхового возмещения Касумову К.Я, отказало, мотивируя отказ тем, что имеющиеся повреждения на автомобиле «Тойота­Камри» не могли образоваться в результате ДТП 12 октября 2008 года.

Касумов К.Я. с данным отказом не согласен, так как до ДТП на принадлежащем ему автомобиле «Тойота - Камри» механических повреждений не было, все повреждения образовались в результате столкновения с автомобилем Пашкова Е.Ф.

Согласно отчета эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота-Камри», гос.номер С 211 УР 59 рег, составляет 420 884 руб. 18 коп. Кроме того, согласно заключению эксперта, утрата товарной стоимости автомобиля «Тойота-Камри» составляет 23 500 руб. 47 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с 000 «Росгосстрах - Поволжье» сумму страхового возмещения 420 884 рубля 18 коп. размер утраты товарной стоимости автомобиля в размере 23500 рублей 47 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах-Поволжье" сумму страхового возмещения 420 884 рубля 18 коп., размер утраты товарной стоимости автомобиля в размере 23 500 рублей 47 коп.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Хабиев В.Ф. на иске настаивал.

Представитель ответчика Кельсин Д.А. в суде иск не признал.

Третье лицо Пашков Е.Ф. свою вину в ДТП 12 октября 2008 года не оспаривал.

Представитель ОАО «Бинбанка» в суд не явился, извещался.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 11.03.2008г. между Касумовым К.Я. и 000 «Pосгосстрах ­Поволжье» был заключен договор добровольно страхования транспортного средства "Тойота -Камри" гос. номер С 211 УР 59 рег. Страховая сумма согласно договора от 11.03.2008г.составляет 840 518 руб. Выгодоприобретателем по договору указан ОАО «Бинбанк» /л.д. 10, 11/.

12.10.2008г. на ул. Ш.Космонавтов, д. 199 г. Перми произошло ДТП между автомобилем «Тойота Камри» гос.номер С 211 УР 59 рег., под управлением Касумова К.Я. и автомобилем ВАЗ-21074 гос.номер Р 071 СР 59 рег., под управлением Пашкова Е.Ф./л.д. 7/.

Из справки о дорожио-транспортном происшествии от 12.10.2008г. следует, что гражданская ответственность Пашкова Е.Ф. застрахована в 000 «Росгосстрах - Поволжье» /л.д. 7/. Указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривал представитель ответчика.

Кроме того, между 000 «Росгосстрах - Поволжье» и Касумовым К.Я заключен договор добровольного страхования автомобиля «Тойота-Камри», в связи с чем, обязанность по возмещению вреда, причиненного Касумову К.Я. в результате ДТП 12.10.2008r., лежит на 000 «Росгосстрах - Поволжье».

Из калькуляции на восстановление автомобиля «Тойота-Камри» гос.номер С 211 УР 59 рег., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Касумова (без учета износа) составила 420 884 рубля 18 коп. /л.д.l4-15/.

Суд считает возможным взыскать с 000 «Росгосстрах - Поволжье» сумму страхового возмещения в пользу Касумова К.Я. в размере 420 884 руб. 18 коп., поскольку данная сумма не превышает сумму страхового покрытия в размере 420 884 руб. 18 коп., поскольку данная сумма не превышает сумму страхового покрытия /840 518 руб./, предусмотренную договором добровольного страхования автомобиля «Тойота-Камри» гос.номер С 211 УР 59 рег., размер стоимости восстановительного ремонта истца с учетом износа представителем ответчика не оспорен, ст. 56 ГПК РФ разъяснена.

Суд критически относится к позиции представителя ответчика о том, что по вреждения на автомобиле Тойота, принадлежащем истцу, не соответствуют механизму столкновения автомобилей Тойота под управлением Касумова и ВАЗ под управлением Пашкова со ссылкой на заключение 000 Автоконсалтинг Плюс /л.д.66/. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения автомобиля истца были получены в ином ДТП, а не в ДТП 12.10.2008 года. Представитель истца выводы 000 «Автоконсалтинг Плюс» от 31.10.2008 года оспаривает, осмотр автомобиля истца специалистом Завьяловым сделан не был, истец о составлении специалистом Завьяловым экспертного заключения поставлен в известность не был /л.д.59-66/.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение по договору КАСКО, поскольку ОАО «БИНБАНК» не возражает против выдачи страхового возмещения Касумову с целью восстановления принадлежащего истцу аватомобиля /л.д.85/.

Согласно п.п. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчета № 2311, утрата товарной стоимости автомобиля «Тойота-Камри» гос.номер С 211 УР 59 рег., составляет 23500 рублей 47 коп. /л.д.21-28/.

Таким образом, учитывая, что ответственность Пашкова Е.Ф. по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в 000 «Росгосстрах - Поволжье», вину Пашкова в ДТП 12.10.2008 года представитель ответчика в суде не оспаривал, суд считает возможным взыскать с 000 «Росгострах - Поволжье» в пользу Касумова К.Я. утрату товарной стоимости автомобиля «Тойота-Камри» гос.номер С 211 ур 59 рег. в размере 23 500 рублей 47 коп.

Суд считает, что размер утраты товарной стоимости автомобилв подлежит взысканию в рамках договора ОСАГО между 000 «Росгосстрах-Поволжье» и Пашковым, поскольку при повреждении автомобиля истца по вине Пашкова в ДТП 12.10.2008 года, товарная стоимость автомобиля Касумова снизилась. Взыскание с 000 «Роcгосстрах-Поволжье» в пользу Касумова утраты товарной стоимости автомобиля Тойота в сумме 23 500р. приведет к компенсации Касумову утраты стоимости его автомобиля в сравнении с тем состоянием автомобиля, в котором он находился до ДТП 12.10.2008 года.

Размер утраты товарной стоимости автомобиля Касумова представителем ответчика не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с 000 «Росгосстрах ­Поволжье» в пользу Касумова Касыма Ягуб оглы страховое возмещение в размере 420 884 руб. 18 коп., утрату товарной стоимости автомобиля «Тойота - Камри» гос.номер С 211 ур 59 рег. в размере 23 500 руб. 47 коп., всего 444 384р. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с 000 «Росгосстрах- Поволжье» в польку Касумова Касым Ягуб оглы страховое возмещение в сумме 444 384р. 65 коп.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский суд г.Перми.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья

Свердловекого районного суда г. Перми Н.А.НЕЧАЕВА