Вернуться к списку решений

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения лицу, у которого угнали автомобиль вместе с документами на автомобиль...

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения лицу, у которого угнали автомобиль вместе с документами на автомобиль, мотивируя, что страхователем были нарушены правила страхования. Суд, не согласившись с отказом страховщика, обязал выплатить страховое возмещение и все причиненные убытки.


Дело № 2-1069/2009 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.09.2009 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Коробейниковой И.Л.

С участием истца Алампиева Д.М, представителя истца Хабиева В.Ф., представителя ответчика Красовской А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алампиева Дмитрия Михайловича к ОАО «Московская страховая компания» о взыскании страхового возмещения, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что 03.07.2008 г. он заключил с ответчиком договор страхования а\м ВАЗ-211440, р\н Х 089 ЕА 59 регион, в соответствии с которым ответчик обязался возместить ущерб, по рискам - повреждения, утраты (гибели) а\м. Договор был заключен на один год, страховая сумма 248500 рублей. Свои обязанности по оплате страховой премии истец исполнил в полном объеме. Автомобиль находится в залоге, выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Русь-Банк-Урал». 08.07.2008г. произошел страховой случай - угон автомобиля, в связи, с чем следственным отделом при ОВД по Кировскому району г. Перми было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 08.07.2008г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на п. 2.3.4 правил страхования, то есть по причине, того, что истцом были оставлены в автомобиле учетные документы.

Истец просит взыскать с ответчика страховую сумму - 248500 рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4235 рублей. В последующем истец уточнил исковые требования (л.д. 62-64), взыскать с ответчика в пользу ОАО «Русь-Банк- Урал» страховую сумму - 248500 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, взыскать затраты за пользование кредитом в размере 21787,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4302, 88 рублей. В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ч. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Согласно ч. 2 ст. 964 ГК РФ, если договором имущественвого страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Установлено, что 03.07.2008 г. истец заключил с ответчиком договор страхования а\м ВАЗ-211440, р\н Х 089 ЕЛ 59 регион, что подтверждается полисом (л.д. 7).

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что свои обязанности по оплате страховой премии истец исполнил в полном объеме. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

08.07.2009 г. то есть в период действия договора страхования произошел страховой случай - угон а\м Алампиева Д.М., в связи с чем 18.07.2008 г. было возбуждено уголовное дело N 2499 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 37). Согласно постановлению следователя СО при ОВД Кировского района г. Перми от 20.08.2008 г. Алампиев Д.М. был признан потерпевшим по делу (л.д. 38).

03.10.2008г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 21.10.2008г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на п. 2.3.4 правил страхования, то есть по причине, того, что истцом были оставлены в автомобиле учетные документы (л.д. 22).

В материалах дела имеется отзыв ответчика на иск со ссылкой на Правила страхования, которые имеются у истца. Согласно отзыву и на основании Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, в связи с тем, что истец (страхователь) оставил свидетельство о регистрации застрахованного транспортного средства было оставлено в автомобиле, данное событие, согласно правилам страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, не обладает признаками страхового случая и страховым случаем не является.

Страховая компания ОАО «МСК» данный случай считает не страховым, так как в угнанном а/м находилось свидетельство о регистрации транспортного средства. Это в соответствии с п. 2.3.4. Правил страхования именно не является страховым случаем, а не расценивается как возможность отказа страховой компании при наступлении страхового случая в выплате страхового возмещения страхователю, как это воспринимает истец.

В соответствии с условиями договора (п. 8.12 Правил) в случае хищения (угона) или «полной гибели» застрахованного ТС размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы, установленной в отношении ТС, с учетом износа ТС п. 8.13. в течение срока действия договора страхования за вычетом выплат, произведенных ранее в отношении застрахованного ТС, кроме договоров, заключенных в соответствие с п. 3.5.1. и если иное не оговорено в договоре страхования.

Поскольку законом указан исчерпывающий перечень оснований, когда страховщик может отказать в выплате страхового возмещения - такого основания как отсутствие свидетельства о регистрации а\м законом не предусмотрено. Следовательно, отказ ответчика выплатить истцу страховое возмещение является необоснованным.

Согласно ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как видно из договора страхования и дополнений к нему, выплата возмещения производится в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа транспортного средства за время действия договора страхования. Согласно п. 8.13. износ ТС определяется в процентах от страховой суммы и начисляется: - до первого года эксплуатации на дату заключения договора страхования включительно -18% за год страхования (1,5% в месяц). При расчете износа за период действия договора страхования неполный месяц принимается за полный.

Кроме того, из страховой суммы подлежащей выплате следовало вычесть сумму пропорциональную размеру износа, рассчитанного в соответствии с Правилами страхования.

Как следует из материалов дела действие договора страхования начиналось с 03.07.2008 г., а\м был приобретен истцом 03.07.2008 г. Следовательно, с 03.07.2008 г. следует исчислять период эксплуатации а\м. До 08.07.2008 г. а\м находился в эксплуатации 1 не полный месяц. Таким образом, из страховой суммы ответчик имеет право удержать только: 1.5% х 248500 = 3 727, 50 рублей.

Суд считает, что ответчик должен исполнить свои обязательства перед истцом по уплате страхового возмещения и выплатитъ - 244772 рубля 50 копеек. Указанная сумма подлежит перечислению в пользу выгодоприобретателя - ОАО «Русь-Банк- Урал».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оОорота, если бвгего право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца по взысканию затрат за пользование кредитом в размере 21787,94 рублеЙ, согласно представленным расчетам истца. Возражений и иных расчетов по взысканию процентов ответчиком не представлено.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты услуг представителя истцом в сумме 15000 рублей подтверждается копией квитанции имеющейся в материалах дела от 31.07.2009 г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по государственной пошлине из расчета: (244772,50 + 21787,94 - 10000) х 1% + 2600 = 4265 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Московская страховая компания» в пользу ОАО «Русь-Банк-Урал» страховую сумму в размере 244772 рубля 50 копеек.

Взыскать с ОАО «Московская страховая компания» в пользу Алампиева Дмитрия Михайловича 21787 рублей 94 копейки затрат за пользование кредитом, 4265 рублей 60 копеек расходов по государственной пошлине, 15000 рублей по оплате юридических услуг.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов